愛知県豊明市で市民の仕事や勉強以外でスマートフォンの使用を一日2時間以内を目安とするという条例ができたという。10月1日に施行される。ただし強制力や罰則はないので、事実上は努力目標ということになる。

　スマートフォンが過剰に使われているのは周知の事実だ。私の場合は通勤定期、乗車券、決済、各種会員書など多方面に利用しているから、これを休止することはできない。ただ、そのほかに例えばソーシャルメディアを見たり、ニュースメディア、ソーシャルメディアなどを見ているとあっという間に時間が過ぎる。ある人は時間が溶けるという言い方をしていたが、まさにそういう感じだ。多くの情報を閲覧しながら、その大半は印象に残らないのは不思議である。

　1日2時間は朝昼夕に分ければ1回40分程度ということであり、達成できそうな気もする。私はゲームはやらないのでそう思うのかもしれない。気が付いたことを検索することで一回30分は使っていない。問題なのは他人が作ったほどほど面白い短編動画をみることだ。これは面白いと感じると次の動画が用意されているので止まらなくなる。

いわゆる「スマホ脳」なる現象は現代人にとっては克服すべき大問題だ。法令で規制するのがよいのか分からない。もし、この法令に罰則規定が付いたらとか、規制のために個人の閲覧記録が監視されたならと考えると別の問題が出来する。自律が最善なのだが、人間はこれを克服できるのだろうか。

最近、誹謗中傷をネットに書き込んだことで起訴されるケースが増えている。匿名にしても発信者の特定はかなり正確に行えるようだ。そして立件されればかなりの経済的、社会的ダメージを受けることが分かってきた。落書きと違うのはそれが永遠に保存され、何度も責任追及される可能性があるということだ。

　デジタル社会は個人の行動を個別に保存し、必要なときに取り出せる能力を持つ。誰がいつ何を書き込んだのかについては記録されているというのが現状だ。

そうした窮屈さ息苦しさを我々の子孫は耐えていかなくてはならない。隣のあの人が何をしたのかをデータベースから検索するちょうどその時、私自身が何者なのかを検索の網が追いかけていることを考慮しなくてはならない。

個人的な思いを記すのは自由だが、それが他人にどのように受け止められるのかは分からない。どう解釈されても説明可能でなければならない。それが難しいならば公開は控えるべきなのだ。

　雨雲レーダーというものができて便利になった。雨雲の接近が事前に分かるので準備ができる。今後の予測までするので雨止みの時間を予測することも可能だ。

　ただこれも完全というわけにはいかないようで局地的豪雨には間に合わないこともある。また止むという時間の実際より早かったり遅かったりする。あくまで参考程度だ。

　それにしてもこのところ滝のような雨のニュースが時々あるから、こういう情報は大切だ。

　商品やサービスに対する評価コメントを見ることができるのは、インターネットサービスの利点の一つだ。新しく買うものに対しては情報がほしい。当事者の説明が一番だが、誇大表現や虚偽が含まれていないとは限らない。利用者の感想を読むことができるのは有益だ。

　ところがこのコメント自体がかなり怪しいこともある。必要以上に賛美したり、逆に根拠もないのに否定的な見解を書き込んだものもある。ある商品のレビューの記事があまりにも多く、大半が高評価なので、注意深く読んでみると明らかに作為的で、中には別の商品のことに違いないものも含まれていた。また、ネガティブなものも定型があり、コピーしていると考えられた。

　グーグルマップのコメントが事実無根で営業妨害、名誉毀損に相当するとして病院の医師等が、グーグルに対して訴えを起こした。虚偽情報を放置している運営会社にも責任があるという訴えだ。どのような判決が出るのか注目したい。

　こうしたデマや嘘の情報のことが話題になるたびに人間の情報処理能力の限界を感じる。野生の時代、情報を正確に把握することは死活問題だったはずだ。いまはこの頃に比べて情報収集の力は格段に上がった。しかし、それを判断、処理する能力はさほど上がっていないということなのであろう。

　情報に騙されやすい傾向があるという報道があった。日本人がアメリカや韓国の人々と比較してメディアに対する不信感が低いという調査結果である。

　高度情報化社会という言葉はすでに陳腐となり、使う人も少ないが情報が社会を動かす中心にあることは紛れもない事実だ。ただ、その情報には良し悪しがある。良い情報は生活を豊かになしうるが、悪い情報は日常を破壊する。そしてその区別は極めて困難であり、全く同じ顔をしているから都合が悪い。

　アメリカの人々が情報への懐疑性が高いのは常に偽情報にさらされている自覚があるからだろう。単純な詐欺情報だけではなく人工知能を駆使した巧妙なものもかなりの頻度で現れている。大統領候補者のディープフェイクで、イメージダウンを謀る方法などいまは専門家でなくても可能だという。情報には嘘があって当たり前という現実に晒されていれば考え方は変わっていく。

　日本でもその状況は全く変わらない。やはり偽情報は横溢しているし、そこには悪意も堆積している。それを見抜くこと、あるいはやり過ごすことにかけてまだ慣れていないということなのだろう。

　情報を受け入れるときには必ず異説の存在を確認する。嘘の情報なのかをその情報源に遡って考え過信しないという余裕が求められている。

　私のブログはその意味では信じるに足りない。ただ、自分の意見以外を示すときは出典をリンクするようにはしたい。自らのメディアリテラシーを保つためにも。

　能登半島地震に関して人工地震ではないかというエセ情報がソーシャルメディアに出ている。東日本大震災でも似たようなデマが流れたが、どうも科学的根拠が全く欠けた虚言のようだ。現在の人類の技術ではマグニチュード6以上の地震を起こすことは不可能だ。まして広範囲に地震を起こすことなどできない。

　科学者はこのことを説明してほしい。恐らくバカバカしすぎて何も言えないのだろうが、人々の不安に漬け込む妄言を摘み取るためには専門家が説得するしかない。何をやっても権力の陰謀などと言ってデマゴーグは流れ続けるだろうが、それが嘘だといえる人がその都度指摘することは必要だ。

　宇宙戦艦ヤマトはガミラス星のマグマに波動砲を撃って地殻変動を起こした。日本沈没のリメイク版で草彅剛演じるヒーローは海底火山にメガトン爆弾を透過して、列島沈没に歯止めをかけた。彼らの発想はこのレベルなのだろう。その素直な感情は人心の扇動ではなく、他に活かしてほしいものだ。

　教養としての中等教育はやはり必要だ。人間が現在の技術でだけだけの地震が起こせるのかを教えなくてはならない。また、どんな有名なメディアに乗った情報でも嘘が溢れていることも教えるべきだろう。

　ただいいものを作るだけでは評価されないという。それをどのように伝えるのかが大切だ。私たちは発想の転換を迫られている。

　いいものを作ればそれに対して正当な評価がなされる。そのように私たちは信じている。恐らく根本的にはその通りなのだろう。だが、実社会では必ずしもそうではない。いいものを作ってもそれをどのように表現するか。どのような手段を使うかで事態は大きく変わってしまう。いいものを作ってもそれを伝えなければ評価に結びつかない。

　逆に考えれば製品の機能が高くなくても、訴求する要素さえ伝えられれば評価は高くなる。これが経済活動ならば価格競争に勝てる原因となり、普及すれば収入も増え、それが設備投資なり研究開発費に充てられてますます発展するというサイクルになる。

　伝えることの重要性を私たちは再認識になくてはならない。

　遅ればせながらマイナンバーカードを発行した。国家による情報統制だと当初は警戒していたし、今でもその気持ちは残っているが、時代の流れには乗ってみないといけないこともあるようだ。要は使いようであり、不正利用されないよういつも関心を持ち続けているしかあるまい。

　医療情報の集約化は期待している。医者ごとに処方が異なり、連携が難しい現状は改善すべきだろう。多様化は損ねてはいけないが最低限の情報共有は医学の進歩にもつながるかもしれない。個人消費行動の監視については避けられない状況にある。第三者への情報開示がどのように制限されるのかは関心がある。

　行ってみれば誰にでも名前が知られているような状況になる制度だけに、社会の変化を引き起こすことは必至だ。便利だが恐ろしくもある。

　東日本大震災の余震と見られる先日の大きな地震は多数の負傷者を出したものの死者は出なかったようだ。原発などにも事故の報告はない。ただ、今回も問題になったのはネット上に溢れた様々なデマや不適切なメッセージだ。

　ツイッターでは地震の後に人工地震というキーワードがトレンドとなった。人工地震とか地震兵器といった言葉は2011年にも散見されたが、それが非科学的であることは周知されてきたはずだ。今回はジョークとしてこの言葉が扱われている。緊急時の発言としては極めて不適切だ。どうもソーシャルメディアはこの手のメッセージに市民権を与えてしまった。

　送り手の特定はかつてより容易になったといわれる。匿名性はあるレベルを越えると維持されない。ただ、表現する自由に踏み込みすぎるとソーシャルメディア自体の価値が損なわれる。社会としても損失だ。

　結局、私たちがデマを読む力を持たなければ仕方がない。何を信じるべきなのかを日頃から意識しておく必要を感じる。地震のような異常事態でもぶれることがない判断力をいかに身につけるのか。それが大きな課題だ。

　ある人が言っていました。今は何でもネットで検索できる。少々の知識などはそれで調べがついてしまう。情報提供者として必要なのはそうした公的な情報では勝負できない。大切なのは独自情報であり、独自の情報分析であると。全くその通りであると納得しました。

　ネットで調べる情報の信憑性も問題があります。情報発信源がだれなのかは調べてみないと分からないです。そして、ある程度権威のある人物もしくは団体が発信したものとしても、その意図がなんであるかを考えずに情報だけを利用することは危険です。情報を利用するはずが、利用されていたということは今日ごく普通に起きていることです。

　ネットで調べられないこととはなにか。それは発信者の感覚や感性による見解でしょう。多くの場合、それには根拠が希薄です。単なる思い込みかもしれない。しかし、そういう率直な考えこそが真実を判断する材料になるのです。その現場に直接かかわっている人の考えにはそれなりの価値があります。

　情報はインターネット経由できたものがすべてではありません。むしろそれは遠い世界の出来事の断片的な報告であり、本当に大切なのは自分自身の周囲にあることとの関連性を見抜くことなのです。ネットから入手する情報も発信者の身辺性の高いものを重点的に見ることが大切だと痛感しています。

　私もささやかな情報発信者として自分の目で見たことを、自分で感じたしっかりとエビデンスがとれないものも場合によっては述べていく必要を感じています。それがデマにならないよう自戒しながら。